פסקי דין
- פסיקת חניה תקדימית: שופט בימ"ש השלום בת"א זיכה אדם שחנה באדום-לבן ותועד.
הנימוקים לזיכוי:
1. אכיפה בררנית. לא כל מי שעומד 10 שניות מקבל דו"ח.
2. הפקח לא הזהיר את האזרח כי הוא עלול לקבל דוח.
3. הודעת התשלום נשלחה אל הנאשם כחודש וחצי לאחר האירוע.
צפו: פסק דין תקדימי, מתוך חדשות תאגיד השידור "כאן"
2.9.2018 - הדו"ח בוטל היות ולא ברור מי הציב את התמרור.
19/5/2009 בפני השופט: אברהם טננבוים, תיק 16523-08
בבית המשפט העליון, בפני כבוד השופט א' רובינשטיין: רע"פ , 1053/11, בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת צ'רניאק) מיום 3.1.2011 , בתיק עפ"א 17335-10-10. ניתנה ב-7.3.2011.
1] קיימות דרכים אחרות לתשלום אגרת החניה. על הרשויות להבטיח תקינות אמצעי התשלום המוצבים בשטחן ולפרסם את קיומן של דרכי התשלום השונות והחלופויות באורח בולט והוגן.
2] החובה לשלם אגרת חניה אינה תלויה בזמינות אמצעי התשלום שמציבה העירייה ועל התושבים להצטייד באמצעי תשלום.ע"פ 281/69 אנוש בר-שלום נ' מ"י פ"ד כג (2) 85, המותב: הנ' אגרנט, לנדוי, מני
- פסיקת חניה תקדימית: שופט בימ"ש השלום בת"א זיכה אדם שחנה באדום-לבן ותועד.
תביעות
תק 001376/06, בית משפט לתביעות קטנות פ"ת, התביעה נגד רשות החניה העירונית פ"ת, בעניין החזר תשלומים ששילם התובע בגין דו"ח חניה ובטענת "התיישנות הדוח והעונש".
תאריך: 30/07/2006, בפני כב' השופטת דסקין נירה.פורסם: 26.06.09 , השופט ישי קורן מבית-משפט השלום בתל-אביב.
בהיות בעלי החניון שומרי שכר, הם אחראים, על פי חוק השומרים, לגניבת הרכב זולת אם לא היה עליהם לחזות מראש את אפשרות הגניבה ולא היו יכולים למנוע אותה.